Afaasia hindamise ja ravi üks kriitilisi aspekte, mis ilmneb juba testide lihtsast võrdlemisest, on: -asümmeetria üksikutele sõnadele ja lausele või kõnele pühendatud ressursside vahel.

Lõppude lõpuks on üksikute sõnade hindamine nii tootmises kui ka vastuvõtmises lihtne: paned pildi ette ja palud sõna luua või vastupidi, ütled mõne sõna ja palud näidata õiget pilti. Lausetega on asjad natuke keerulisemad: esiteks võib sama lause kohta olla mitu õiget versiooni, kuid ennekõike lause õige esitamine ei tähenda tingimata probleemi puudumist.

Sageli juhtub, et kerge vigastusega patsiendid suudavad õigeid lauseid koostada, kuid need laused ei ole täpselt need, mida nad öelda tahtsid; lühidalt, need inimesed sõnastasid ja lihtsustasid lauset: neil oli midagi keerulist väljendada, kuid ei suutnud sõna leida ega lauset struktureerida, lihtsustasid nad keelt iseseisvalt. Kui kahju saab kvantitatiivsest küljest pidada minimaalseks, kuna võimalus edukaks suhtlemiseks säilib, siis ei ole see funktsionaalsest küljest ja patsiendi tajudes, eriti kui ikka töötavad inimesed.


Tõde on see, et keerukuse üleminek ühelt sõnalt lausele on kahepäine sukeldumine. Lõppude lõpuks suudame tavaelus ilma vaevata toota äärmiselt keerukaid, vaevata keerukaid lauseid me ei saaks struktuuri selget kirjeldust anda (välja arvatud juhul, kui olete õppinud keeleteadust ja veetnud oma elukuud puude mudeli vaeva nähes).

Mõni päev tagasi vaatasin, et afaasiaga (mitte eriti raske) inimene põrkub fraasi genereerimisega, mis lõppkokkuvõttes oleks kõlanud enam-vähem nii: "Pole vajadust, meil on selline köögis juba olemas". Tavalistes tingimustes oleme sarnaseid lauseid lausunud sadu kordi, sellele mõtlemata; Proovime siiski ette kujutada, et peame eelmises lauses kontseptsioonist [Ärge ostke nuga] + [võrdne nuga köögis] + [kaks kasutut võrdset noa] selgeks saamiseks vajalikke samme. Raske, eks?

Agrammatism (ja paragrammatism)

Alustame afaasia korral kõige sagedasematest olukordadest. Kui lause tootmine sisaldab morfosüntaktilisi vigu, oleme paragramatismi või agrammatismi juuresolekul.

L 'agrammatism leitakse vabad afaasiad ning seda iseloomustavad sageli mittetäielikud laused ja eraldatud sõnad, sageli konkreetsed ja suure sagedusega (madal leksikaalne varieeruvus).

Il paragrammatismo seda leidub sujuvalt afaasias ja see avaldub raskustena sõnade ja funktorite valimisel ja / või järjestamisel (mida võib ära jätta).

Agrammatism ja paragramamtism avalduvad väga sageli koos muud tüüpi raskustega (näiteks artikulatoorsed), kuid tingimata ei öelda, et see nii on. See tähendab, et inimene võib-olla oskab öelda ja sõnastada üksikuid sõnu, kuid võib lause koostamisel esineda probleeme. Mõned näited:

  • Homme pean minema sõpradega välja
  • Täna vahetasin kardina ja ka voodipõhja
  • Kudede pakk võttis mu naise
  • Kuulsin raadiot ja televisiooni

Spontaanse kõne transkriptsiooni analüüsist võib välja tulla mitmeid aspekte (tegematajätmine, kooskõlastused jne), mis juba aitavad rehabilitatsiooni eesmärke püstitada.

Siiski on oluline mõnda neist luua hierarhiaid. Kui lausete tootmine või mõistmine on ohustatud, on parem artiklinime või nimisõna-verbi kooskõla arutelu edasi lükata ja keskenduda lause enda struktuurile (lühidalt öeldes on artikli “unustamine” kindlasti vähem tõsine kui teema ja objekti ümberpööramine) lausest). Kui patsiendil, kes seni on öelnud ainult üksikuid sõnu, õnnestub mulle öelda "Antonio bravo", ei paranda ma teda, öeldes: "Ei, Antonio è hea "ka sellepärast, et nii toimides oleks viimane lause vale!

Hea küll. Töötame välja lause ülesehituse. Kust alustada?

Probleemi mõistmine: verbi roll

Väga akrediteeritud mudel, mis selgitab erinevaid mõtteid idee juurest lause realiseerimiseni, on Garrett (1980), mille kohaselt on olemas etapid (sõnumi kujutamine, funktsionaalne esitus, positsiooniline esitus, fonoloogiline esitus, artikulatiivne esitus). Garretti positsiooni minimeerides võime öelda, et lause tootmine algab ühest tasemest funktsionaalne kus otsustate "kes mida teeb", et selleni jõuda positsiooniline kus on määratud süntaks ja fonoloogia.

Mis puutub rollide omistamisse lauses, siis enamik tänapäevaseid keeleteadusi omistab seda tegusõna peamine roll lausehierarhias. Võttes inspiratsiooni keemiaga seotud terminoloogiast, räägime valents verbi (kontseptsiooni on välja töötanud Lucien Tesnière), see on minimaalne arv argumente, mida me võime verbile "kinnitada". Mõned näited:

  • Nullvalentsed tegusõnad: pole argumenti. Näiteks "Vihma sajab". Me ei ütle, et "sajab vihma". Maksimaalselt võiks öelda, et vihma sajab, et täpsustada, et vulkaan viskab tuhka välja, kuid verb "vihma sajab" võib iseenesest moodustada lause.
  • Monovalentsed tegusõnad: vaja õppeainet. Ma võin öelda, et sajab vihma, kuid ma ei saa öelda, et see sajab. Joosta kes? Sel juhul on vajalik teema: "Mario jookseb"
  • Bivalentsed tegusõnad: on kahte tüüpi, kuid näeme kõige lihtsamat, see on subjekt-verb-objekt. Näide on tegusõna "puhas". "Marco puhastab auto". Nii nagu tegusõnal "Puhastab" üksi poleks mõtet, nii ei saaks me ka ilma puhastusobjektita aru "Mark puhastab" tähendusest.
  • Trivalentsed tegusõnad: omavad subjekti, otsest objekti ja kaudset argumenti (või subjekti ja kahte kaudset objekti). Tegusõna, mida tavaliselt kasutatakse kolmevalentsete verbide tähistamiseks, on "Laen". "Marco laenutab" pole mõtet. "Marco laenutab raamatut" saab olla mõtet ainult siis, kui meil on kontekst. Täielik lause on "Marco laenutab raamatu Mariale". Vajame subjekti, tegusõna ja objekti, aga ka kaudset argumenti.
  • Tetravalentsed tegusõnad: see on nüüd lihtne. Tetravalentsetel tegusõnadel peab olema subjekt, tegusõna, objekt ja seejärel kaks kaudset argumenti. Tavaliselt on need verbid, mis on seotud millegi ühest punktist teise liikumisega. Näiteks "Antonio tõlkis artikli itaalia keelest inglise keelde".

Süvendada: Kehtiv grammatika

Miks me hoolime? Sest lause ehitamisel esinevate raskuste ja vigade selgitamiseks on aastate jooksul formuleeritud mitu hüpoteesi, mis põhinevad verbi rollil ja selle argumentidel. Me näeme neid kahte:

  • Kaardistamise teooria: Agrammaatilistel subjektidel oleks keeruline verbide (leksikaalse variandi) temaatilisi rolle kindlaks teha või oleks keeruline neid leida keerukates struktuurides nagu passiivsed, manustatud laused jne. (protseduuri variant)
  • Argumendi struktuuri keerukuse hüpotees: tegusõnade valmistamise raskused oleksid seotud nende argumentide arvuga

On ka teisi hüpoteese (Jälgede kustutamise hüpotees, hüpotees kompenseeritakse) kes isegi kui lähtuda legitiimsetest teoreetilistest seisukohtadest, jättes faktide tõestamata jätmise teadmata tõsiasja, et erinevad patsiendid teevad vigu isegi lause ehituse väga elementaarsel tasemel.

Järgmises osas

Järgmises artiklis alustame sellest infost ja koos mõnede avaldatud uuringutega näeme, kuidas neid kontseptsioone rehabilitatsioonipraktikasse rakendada (ja räägime mõningatest praktilistest tööriistadest).

JÄTKAKE OSA 2

Vahepeal soovitan mõnda teksti, mis räägivad seda teemat:

Alustage tippimist ja otsimiseks vajutage sisestusklahvi

%d Bloggersid klikid mulle meeldib see: