La arengu düsleksia see on seisund, mida iseloomustavad peamiselt lugemisraskused, mis raskendab teksti mõistmist ja sellest tulenevalt uue teabe õppimist. Sel põhjusel on sageli kasutatud pilte, videoid ja heli kirjutatud teksti toetamiseks või vahel asendamiseks.

Ehkki intuitiivselt need on kompenseerivad instrumendid võib osutuda väärtuslikuks abiks, mis viitab sellele, et nende kasutamise rohkus võib ainult parandada koolitulemusi, mõned teadlased mõtlesid, milline on kõige sobivam viis arengu düsleksiaga õpilaste õppimise soodustamiseks, mõtiskleb ka võimaluse üle, et mõned ilmselt kasulikud lähenemisviisid võivad tegelikult osutuda vastupidiseks.

Seda silmas pidades võime alustada 2018. aasta uurimistöö tsiteerimisega[2]. USA teadlased on uurinud ülikoolitaseme üliõpilaste, nii düsleksia kui normaallugejate rühma, õppimisviise. Täpsemalt uurisid nad erinevates tingimustes uuritud teabe meeldejätmise ja ära tundmise muutusi:


  • Testo scritto da soolo
  • Ainult tekst Kuulnud
  • Testo scritto seotud aimmagiin
  • Testo Kuulnud seotud aimmagiin

Kõigepealt selgus see piltide abi uuritavale tekstile soosis võimet õppida uut teavet. Siiani tundub kõik üsna intuitiivne ja enamiku lugejate ootustega kooskõlas.

Need, kes tegelevad düsleksiaga, teavad, et sageli soovitatakse neil kasutada seadmeid, mis eelistavad kuulamist lugemise asemel (näiteks kõnesüntees). Kas see režiim soodustab tõesti õppimist?

Äsja mainitud uuringu tulemuste kohaselt ei. Tegelikult uuringus osalenud düsleksiaga õpilased saavutasid madalamaid tulemusi, kui nad pidid õppima salvestatud häält kuulates, kui siis, kui nad pidid õppima ainult lugedes.
See näib autorite sõnul olevat seletatav kahe teguri tagajärjel: võimalus pöörduda tagasi kirjutatud teksti kriitiliste lõikude uuesti lugemisele (mis on võimatu, kui kuulata teavet kord helirežiimis) ja verbaalse töömälu raskustega, mis esinevad sageli düsleksiaga inimesed, kes kujutavad endast takistust kuulmisõppes (eriti kui puudub võimalus kuuldut kuulata).

Teine võimalik uurimistöö autorite selgitus on see, et kui sel juhul on ülikoolikeskkonnas valitud düsleksia subjektid, esindavad need inimesed hästi funktsioneerivaid alarühmi, mis on mõeldud rühmaks inimesi, kellel on välja töötatud väga funktsionaalsed lähenemisviisid tekstile, ja see võimaldaks neil lugemispuudujääkidest mööda hiilida (kompenseerida).

Aga mis juhtuks, kui hindaksime põhikooliõpilaste erinevaid õppeviise?

Teised teadlased on sellele küsimusele proovinud vastata 2019. aastal, seekord Hollandis[1], kes püstitas hüpoteesi, et eelmises uurimistöös leitud kõrvalekalle (kirjaliku teksti õppimisel täheldatud eelis võrreldes kuuldudga) sõltus sellest, et te ei saa õppimist oma ajaga hallata, see tähendab, et ta ei saanud enam heli peatada ja kuulata , samal viisil kui inimene saab tagasi minna teksti kõige raskemate lõikude lugemisele.

Hüpoteesi kontrollimiseks allutasid nad viienda klassi laste rühmale mõned testid erineval viisil, jättes neile võimaluse vabalt hallata aega, mida pühendada teabe mõistmisele ja talletamisele, võrreldes neid ka normilugejate rühmaga.
Selles uuringus allutati lastele seetõttu 3 erinevat õpitingimust:

  • Õppimine koos testo scritto + immagini
  • Õppimine koos teave audioregistreerimine + immagini
  • Õppimine koos testo scritto + helisalvestatud teave + immagini

Selles olukorras pealegi põhikooli lapsed, kes nad said pühendada kogu selle aja, mida nad soovisid õppida; selgus, et kasutades kirjutatud teksti asemel helisalvestisi, õppisid düsleksiaga lapsed paremini suutma õpitud teavet paremini kasutada ka muudes kontekstides kui see, kus seda õpiti. Seda erinevust modaalsuste vahel seevastu normolektorites ei täheldatud.

Samas uurimistöös analüüsiti ka erinevates ülalkirjeldatud moodustes õppimise aega: i lapsed (düsleksilised või mitte) kulutasid vähem aega helisalvestatud teabe uurimiseks kui kirjutatud tekst.

Veel üks huvitav aspekt oli see seisundis 'aseosed kirjutatud tekstiga + helisalvestusega teave + pildid"Ainult õppejõud kasutasid ära teabe üheaegse esitamise kõigis viisides (pildid, tekst ja heli), samas kui düsleksikute õppimisoskused ei paranenud, võrreldes heli ja piltidega samal ajal esitlemisega.
Uuringu autorid tõlgendasid seda mõju düsleksikute kalduvusena mitte lugeda kirjutatud teksti sama teabe kuuldava esituse juuresolekul.

Nagu oli ette näha, võttis lapsed kirjaliku moodi õppimiseks kauem aega kui teiste mooduste puhul (sõltumata sellest, kas nad olid düsleksilised või normolektorid).

Kokkuvõtteks ...

Viidatud uurimistöö ei võimalda meil jõuda "düsleksiaga inimestel kehtiva" retseptini ", pigem pakuvad nad mõtlemiseks huvitavat toitu. Esiteks ei saa pidada iseenesestmõistetavaks, et teatud lähenemisviis on alati kasulik, kuna nagu nägime, teatavad teabe esitamise viisid soodustavad ja mõnikord takistavad õppimist. Näiteks näib, et vähese õppetööle pühendatud aja olemasolul õpivad düsleksikud paremini kirjutatud tekstist kui kuuldud teabest (vähemalt ülikooli kontekstis), samal ajal kui suudavad pühenduda omal ajal õppimisele, näib, et lapsed õpivad tõhusamalt kuulates mida neile öeldakse, mitte ei loeta (vähemalt põhikoolis).

Pidev näib olevat hoopis see, et piltide paigutamine kirjutatud teksti kõrvale soosib õppimist.

Kokkuvõtteks ...

Kompenseerivate vahendite ja väljastusmeetmete kombinatsioon tuleb kalibreerida paljude tegurite, näiteks õppimisolude, aga ka lapse eripära, ka tema vanuse põhjal. Sellele aitab kaasa ka teadusuuringute edusammude jälgimine selles valdkonnas.

Alustage tippimist ja otsimiseks vajutage sisestusklahvi

Kirjutame paarismängud! 80 kaarti kahepoolsete tegevustega
%d Bloggersid klikid mulle meeldib see: