Aasta tagasi kirjutasin õnneliku artikli tableti negatiivse mõju kohta lasteleja üldisemalt sellest, miks lapsed oskavad tehnoloogiaid väga hõlpsalt kasutada liikuv. Uute põlvkondade hoolikas jälgimine on kohustus neile, kes vastutavad laste ja noorukite ees (vanematest operaatoriteni), kuid ei tohi meid unustada, et ka meie oleme sotsiaalmeedia (ja mitte ainult) muudetud suhtluse ohvrid. .

Google'i endine disainer Tristan Harris räägib selgesõnaliselt Aju häkkimine selgitada, kuidas veebigigandid manipuleerivad meie tähelepanu ja huvidega. Täna, sarnaste argumentidega ka Arturo Di Corinto on otsustanud tõmmata sotsiaalsete ja rakenduste pistik. Uute tehnoloogiate mõjude kohta meie kognitiivsetele võimetele on veel vara rääkida (isegi kui tähelepanu keskpunkti vähendamine on midagi, mida paljud sooviksid suletud silmaga saavutada), kuid me võime siiski võrrelda suhtlemist suurtel platvormidel (Facebook , Youtube, Instagram) patoloogiliste aspektide tuvastamiseks.

Maksimaalne kogus ja lõpmatu sisu

70ndatel määratles Paul Grice 4 vestluslikku maksimumi või vestluses koostöö põhimõtted:


  • kogus
  • qualita
  • suhe
  • viis

Koguse maksimum on järgmine: "Ärge olge tagasihoidlik ega ülearune". Lühidalt, teave peab olema taotlusele piisav, ei rohkem ega vähem. Mõelgem nüüd sellele, mis on mõni aasta YouTube'i video esitamise lõpus toimunud: algab uus video, pole meie poolt valitud. Selle vältimiseks peame vajutama õigeaegselt nuppu "Tühista". Lühidalt, selleks on vaja selgesõnalist tegevust ei saada uut sisu, vähesed sisenevad Youtube'i eesmärgiga kulutada sellele tunde. Tavaliselt sisenete üksiku video vaatamiseks. Kui Youtube on teid aga haaranud, võib üksikvideost saada lõputu seanss.

Kujutage ette sarnast olukorda inimesega. Helistame sõbrale, et teada saada etenduse aeg täna õhtul. Sõber annab meile teavet. Kui me siiski õigel ajal üles ei riputa, siis alustage meiega eilsest näitusest rääkimist ja see võib meid huvitada. Seejärel minge üle kõikidele kinodele, kus olete käinud. Kaheminutilisest telefonikõnest saab tunnine vestlus. Lõpuks on oluline märkida, et ta valib teemad.

Igal platvormil on oma strateegiad, et anda teile rohkem ja rohkem teavet kui see, mida alguses otsisite: alates Youtube'i videote automaatsest taasesitamisest kuni Facebooki ja Instagrami lõpmatu kerimiseni, ajaveebide "võite olla huvitatud ka" või "Kasutajate, kellel on ostnud teie eseme, mille nad ka valisid ... "Amazonist. see jalg uksest sisse see ei näita kunagi oma tagajärgi avalikult ja esitatakse alati kui triviaalne asi, isegi kui ühe klõpsuga kaotate poole päeva või ostate veel 5 toodet.

Teie eesmärkidest saavad minu eesmärgid

Eelmise punktiga on seotud eesmärkide lahknevuste arutelu. Vajame sageli konkreetset teavet. Platvormid pakuvad meile seda teavet (meie eesmärk), kuid paljastades oma enne või samal ajal (nende eesmärgid). Tweettide kirjutamise ruum on sama, milles meie voog kuvatakse. Facebooki sündmuste ruum on sama mis üldiste postituste puhul.

See sarnaneb natuke öeldes: “Ma ütlen teile, mis kell see teile kella näitab, nii et te ei saa rätsepatööst mööda lasta. Tead, mul on terve pood. "

Miks valida, millal saan teie jaoks valida?

Lubage mul soovitada telesaateid juba nähtu põhjal. Et tellite uudiseid selle põhjal, mis teile kõige rohkem meeldib. Lubage mul esitada originaalse vastuse küsimise asemel teile eelnevalt määratletud alternatiivid. Las ta valib teie jaoks võimalikud vastused, mida teistele anda.

Kui Gmaili tutvustati Tark vastus, äsja ühe klõpsuga saabunud e-kirjadele kiirete vastuste kohta, mõtlesin kohe suletud vastuste komplektidele. Need, kes tegelevad kommunikatsioonipatoloogiaga, teavad, et soovitatav on kasutada suletud vastuseid nendega, kes ei oska (või ei suuda enam) end hõlpsalt struktureeritult väljendada.

Eespool nimetatud Tristan Harris ütleb õigesti: menüü kontrollimisel kontrollite oma valikuid. Kui pakute uudistele suletud reaktsioonide komplekti, ärgitate inimesi valima ühe seast (kas olete märganud, et Facebooki postituste all olevate negatiivsete reaktsioonide hulgas on ainult "Viha")? Kui valite postitused, mida kõigepealt kuvada, esitage teemad, mida päeva jooksul arvate. Menüü või eelvalitud sisu ees peame endalt küsima:

  • see, mida ma näen, vastab minu või selle, kes selle lehe koostas?
  • kas peale menüüs pakutavate on ka muid valikuid?

"Nutikas" vastus Google'i ajaveebist.

Pöörake mulle tähelepanu

"Ma kirjutan teile Whatsappis, vastake, kui teil aega on."

Me võime e-kirja või WhatsApp-sõnumit mõelda kui auku kuuluvat kirja, kuid tõde on, et see pole nii. Pidage alati meeles Tristan Harrist, et ettevõtted teavad seda teadet, mis katkestab tegevuse see paneb inimesi kõigepealt reageerima. Seetõttu näeb vestlussõnum pigem selline, kui inimene koputab teie töötamise ajal ja küsib korduvalt teie tähelepanu. Kuidas?

  • Teavituste kaudu, mis aktiveerivad tunde, et peate reageerima, et punane ikoon koos numbriga kaoks
  • Läbi "puugid" või "sõnum loetakse ..."

Ma vajan töökohta puudutavat teavet, kuid kolleegile kell 23 õhtul helistada on ebaviisakas. Ma võin talle Whatsappis sõnumi jätta. Vaata, ta visualiseeris selle. Muidugi oskas ta sel hetkel vastata ...

Põhjus, miks intensiivsed suhted sotsiaalmeedia ja üldiselt suurte platvormidega võivad olla toksilised, ei lõpe siin. Lühidalt öeldes teine Harris:

  • Teavitused kasutavad mänguautomaatidega sarnaseid rahuldusmehhanisme
  • Sotsiaalmeedia mängib meie ees hirmu kaotada olulisi uudiseid (seega on meil väga vastumeelne tellimuste tellimusest loobumine)
  • Sotsiaalmeedias keskendutakse sotsiaalsele rahuldusele ja meeldimiste, kommentaaride, kinnituste "do ut des" -ile
  • Ettevõtted muudavad teatavad soovimatud toimingud (nt saidi tellimusest loobumine) soovist palju raskemaks, mida tehakse tavaliselt ühe klõpsuga

Korintosesee rõhutab ka muid aspekte:

  • Tähelepanu keskmes on konfliktid. Mitme vaatega soovijate eesmärk on võõrustada või tekitada konflikte
  • Laulusõnad muutuvad lühemaks ja vähem põhjendatud: twitteri tegelastest meemideni
  • Ruum, kus kõigil on sõltumata ettevalmistusest sama sõnaõigus Dunning Krugeri efekti juurde
  • Sotsiaalmeedia toidab voyeurismi ja nartsissismi
  • Sotsiaalmeedia on tasuta ... aga nad ei maksa meile. Tegelikult "toodame" palju erinevate ettevõtete taskute jaoks ilma midagi vastutasuks saamata (kui just selle artikli lugeja pole mõjutaja)
  • Võltsuudiste ja turvalisusega seotud probleemid

Üha enam inimesi loobub sotsiaalmeedia osalisest või täielikust kasutamisest. Mõni ei tee seda (või ei saa). Igal juhul mõtiskleme kommunikatsiooni tüübi ja strateegiate üle, mida kasutatakse meie tähelepanu köitmiseks ja tegevuste juhtimiseks see võib ainult aidata meil teadlikumalt käsitleda neid "virtuaalseid" ruume, millel on väga vähe virtuaalset ruumi, arvestades nende mõju meie kõigi elule.

Alustage tippimist ja otsimiseks vajutage sisestusklahvi

Dementsuse ennetamine: mis töötab ja mis mitte
%d Bloggersid klikid mulle meeldib see: