Teema, mida oleme mitu korda käsitlenud, on kaugsekkumiste teema: me rääkisime sellest düsleksia, selle jaoks psühhoteraapia, jaoks peavigastus jaafaasia. Oleme õppinud, et ehkki see ei pruugi olla meie eelistatud meetod, on tehnoloogia tänapäeval väga toetav ja patsiendiga on võimalik saada häid tulemusi ka ilma füüsiliselt kohal viibimata.

Paljude spetsialistide töö ei puuduta ainult tugevdamist, psühhoteraapiat ja rehabilitatsiooni, vaid väga sageli algab see hindamine. Praegu on järgmine küsimus õigustatud: kas on võimalik läbi viia hinnanguid, võib-olla paberi- ja pliiatsitestide abil, ilma professionaali füüsilise juuresolekuta?

Meie õnneks on see sama küsimus, mille paljud teadlased on endalt küsinud, kes on otsustanud seda hüpoteesi testida.


Aastal 2014 Cullum ja tema kolleegid[1] analüüsis testi tulemuste võimalikke lahknevusi, võrreldes kahte erinevat manustamisviisi: isiklikult või eemalt (operaatoriga video kaudu kontakti hoidmine). Selleks valisid nad välja terve grupi inimesi, kes koosnesid tervetest inimestest, üksikisikutest MCI ja isikud, kellel on tõenäoline Alzheimeri tõbi. Kõik need inimesed läbisid järgmised kognitiivsed testid:

  • Minivaimse seisundi hindamine (MMSE), tõenäoliselt kõige levinum kognitiivne skriiningtest dementsuse korral
  • Kella joonistamise test, veel üks väga levinud skriiningtest dementsuse valdkonnas.
  • Hopkinsi verbaalse õppe test - muudetud (HVLT-R), verbaalse õppimise test, mis sarnaneb Rey 15 sõnatestiga (vaata siit lühikese selgituse saamiseks)
  • Fonoloogilised mõjud, juhtimisfunktsioonide ja keele test (vaata siit lühikirjeldus)
  • Semantilised mõjud, semantilise mälu ja keele test (vaata siit lühikirjeldus)
  • Bostoni nimetamise test (BNT), verbaalse nimetamise test (vaata siit lühikirjeldus)

Kõiki neid teste manustati igale uuringus osalejale paralleelselt, mõlemas vormis, professionaali füüsilisel juuresolekul ja eemalt (videovalve all).

Esimene huvitav fakt on see, et mõlema manustamisviisiga testide skoorid näitasid olulisi korrelatsioone: alates minimaalsest r = 0,55 (pöördenumbrite vahemik) kuni maksimaalse väärtuseni r = 0,91 (MMSE). , keskmise r = 0,74.
Teisisõnu: testide tulemused kahes mooduses kippusid olema ühesugused.

Isegi võrreldes iga režiimi testide keskmisi, enamikul juhtudel ei olnud statistiliselt olulisi erinevusi (ja kui need olid olemas, olid need kliiniliselt ebaolulised).

Seejärel Wadswoth ja kaastöötajad[3] nad juhtisid ühte sarnane otsing, ehkki arvuliselt väiksema prooviga, kasutades samu teste ja samu manustamisviise, lisades suuõõne rada vormidele A ja B (TMT A ja B verbaalsed variandid) Vaata siit lühikirjeldus).

Jälle testide erineva manustamisviisi seosed, mida hoitakse üsna kõrgel tasemel, alates minimaalsest r = 0,62 kella kujundustesti korral kuni maksimaalse väärtuseni r = 0,93 fonoloogiliste mõjude ja BNT jaoks, keskmiselt r = 0,82.

Sarnaselt varem viidatud uurimistööga, skooride keskmised mõlemas olukorras ei saavutanud enamikul juhtudel statistilist olulisust.

Siiani kirjeldatud uurimistöös on käsitletud neuropsühholoogilise kaughinnangu teostatavuse ja selle usaldusväärsuse probleemi; kehtivuse uuring puudub aga (kehtivuse ja usaldusväärsuse lühikese määratluse saamiseks pöörduge meie veebisaidi poole Kõne ja neuropsühholoogiline sõnastik). Sellega seoses Wadsworth ja kolleegid[2] korraldas veel ühe uuringu umbes 200 katsealuse kohta (nii terved kui ka MCI ja dementsusega)eesmärk on näidata, et eemalt läbi viidud hindamine suutis eristada kognitiivse puudulikkusega terveid inimesi, sama palju kui isiklik hinnang.

Kasutatavad testid olid samad, mis esimeses kirjeldatud uuringus, ja sel juhul täheldati järgmist:

  • Kahe modaalsuse hinnete keskmised ei erinenud peaaegu kunagi statistiliselt olulisel viisil
  • Mõjude vähenenud suurusjärk viitab sellele, et testide manustamisviisiga saab seletada vaid väikest osa punktide erinevusest.
  • Testide kogum suutis eristada terveid inimesi kognitiivse kahjustusega inimestest sõltumata manustamisviisist (näost näkku või eemalt)

Ülaltoodud uurimistöö kokku pannes tundub, et see suudab pidada eemalt läbi viidud neuropsühholoogilisi hinnanguid tõesti teostatavaks, muutes teenused ligipääsetavaks ka inimestele, kellel on logistilisi takistusi tema kliinikusse professionaali jõudmiseks - väga praegune asjaolu pärast COVID-19 hädaolukorra plahvatust.
Me ei varja kahtlusi seoses võimalusega, et "teleneuropsühholoogial" on mõned olulised piirangud, eriti seoses võimalusega jälgida mõnda kvalitatiivset aspekti, mis võiks patsiendi füüsilises kohalolekus paremini silma paista, kuna mõnede testide läbiviimine võib olla väga keeruline, kui mitte professionaali konkreetse abiga. Sel juhul jõuame arvamuste valdkonda, kui aga soovime andmetele truuks jääda, näivad need praegu paljutõotavad.

Alustage tippimist ja otsimiseks vajutage sisestusklahvi

%d Bloggersid klikid mulle meeldib see: